大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新高考的问题，于是小编就整理了4个相关介绍新高考的解答，让我们一起看看吧。
新高考等级划分标准？
思想政治、地理、化学、生物学4门科目每科原始成绩为100分，转换后赋分成绩满分为100分，赋分起点为30分。转换时将各科目考生原始成绩从高到低划分为A、B、C、D、E共5个等级，各等级人数所占比例分别约为15%、35%、35%、13%和2%。各科目成绩计入考生总成绩时，将A至E等级内的考生原始成绩，按照事先确定的比例，依照转换公式，分别转换到100～86、85～71、70～56、55～41、40～30五个分数区间，得到考生的赋分成绩。转换基数为实际参加该科目选择考的人数（不含缺考及因******已被取消该科成绩的人数）。
新高考1卷和2卷有什么区别？
主要区别是使用地区和省份不同，使用一卷的一般都是东部地区和中部地区，多为高考大省，二卷使用地区主要集中在西部。
使用一卷的省份多数是高考人数排名靠前的省份，集中了众多的尖子生，对于这样的情况，在命题方面需要加大题型难度来凸显拔高学生。不管是文综、理综还是语数外，整体一卷题型都比二卷难。
新高考是怎么样的？是选着学还是全都学，还是考的时候在选？
新高考是选着学，高一去了所有科目都学，高一临放暑***的时候老师会指导每个学生根据自己的各科目差异和喜好来选科，选了之后学校根据选的科目重新分班，高二开学后就按自己选的科目上课了，选的什么学习什么！当然会考科目还是要学着的！会考结束后不选的科目就不用学了！
“新高考”可以全面推广吗？你对“新高考”有什么看法？
这个问题的第一问是一个伪命题，因为从明年开始就是新高考，不存在是否可以推广的问题。
但是，对于新高考个人还是可以谈一点个人的意见。
应该说原有的高考模式，确实存在一些不合理的地方，高考改革的初衷主要是三个方面，有利于选拔人才，有利于提高学生综合素质，有利于满足学生个性化表达。
但是经过多方面的博弈，新高考的改革在各方的妥协之下，变得有些不伦不类。颇有为改革而改革的意思。
我个人认为新高考存在以下几个方面的不足。
一是英语课的难度和权重基本没有发生改变，有些省市在试点中力图有所改变，但是这种努力在利益集团的疯狂反扑下，最终失败了。个人认为把英语的权重分数定为120分，是一个照顾各方利益，比较安全，稳妥留有余地的改革方法，维持150分的权重令高考改革的意义大打折扣。
二是综合素质评价。所有的高中学校教师，家长，学生都并没有把综合素质评价看的很高很重，对于所有的高考参与者而言，这几乎就是一个可以忽略不计的问题。这与国家人才选拔的德才兼备的初衷相去甚远，而且留下了极深重的***，利益主义有烙印，负面作用远远大于其正面意义，更像是一块遮羞布。
三是新高考改革的目的之一是推迟学生确定专业和方向的时期，力图在全科教育的基础上，通过专业表现和个人兴趣来凸显专长与个性，但是从实践的效果来看，分班教学分学科教学的时间反而提前，往往一进高中就选择了高考的门类，比之以往分文理科更早，这种改革完全背离了全科教学制度设计的目的，已经被实践证明完全失败。
新高考中也有成功的地方，例如可以较好的规避学科短板，当然无法规避英语是其中的遗憾，在实践中英语弱项的考生仍然无法出人头地。
第二个比较成功的地方在于，较好地突出了文理皆优考生的优势，这是有利于跨专业，复合性人才出现的制度。
第三个比较成功的地方，就是将原来的自主招生改为强基***，凸显了透明度，在强基***的培养过程之中，突出了人才培养的过程性，这也是值得肯定的。
到此，以上就是小编对于新高考的问题就介绍到这了，希望介绍关于新高考的4点解答对大家有用。
