北大教授建议高考英语改选修或取消并缩短学制家长表示支持
当代学生的学习压力有目共睹，给学生“减负”逐渐成为热门话题，可即便有双减政策为学生保驾护航，他们依然要承担较大的学业负担，还要带着这种压力苦熬多年。
家长都希望自家孩子能学业有成，成为人中龙凤，为了不输在在起跑线上，家长拼尽全力给学生提供更好的教育***，虽然一直强调要给学生减负，但也难以阻挡家长报补习班的脚步。
学生和家长之所以有如此大的教育焦虑，与严峻的升学形势脱不了关系，尤其是中考5:5分流政策，有将近一半的学生将无缘高中，对此就有人大代表曾提议，想要从根源上减轻学生负担，取消中考分流，普及高中很有必要。
此外，还有学者表示，学生从小在学习英语方面，花费了大量的时间的精力，为了补课，家长也掏空了钱包，到头来大部分学生都不会从事与英语相关的工作，大学毕业后，感觉英语白学了。
北大教授姚洋建议：高考英语应改为选修或者取消
不仅如此，还有学者针对高中的教学模式，以及基础教育阶段的学制提出建议。比如北大教授姚洋，有着多年教学经验的他，对目前的教育问题提出个人见解。
作为过来人，姚洋表示，如今的学生压力实在太大，不利于身心健康成长，想要从根源上减轻学生负担，需要取消中考普职比，并普及高中。此外，国内学生在英语学科上花费时间过多，而毕业后却无法学以致用，但英语作为国际通用语言，学生学好英语很有必要，但不能强制。
因此，姚洋表示，不应将英语作为主科，尤其是高考，应该将其改为选修或者直接取消，让那些喜欢英语或者未来想从事英语相关的工作的，利用课余时间学习英语，并在考大学时，选择英语相关专业。
姚洋教授还表示，还应该缩短学制，如今基础教育学制过长，可以推行十年制义务教育，即小学五年，初中三年，高中两年。如此一来，不仅可以缓解学生的学习负担，还能让他们提前两年进入社会，在一定程度上缓解市场劳动力紧缺等问题。对于姚洋教授提出的几点建议，家长们表示全力支持。
姚洋教授之所以提出如此建议，主要考虑到以下问题：
首先避免初中毕业生过早分流，此年龄段的学生，心智尚不成熟，并不会考虑未来的人生，初中毕业后就接受职业教育为时过早，他们的知识储备难以满足高等职位的要求，不利于学生的发展，也不利于我国产业升级的发展。
其次可以从根源上给学生减负，学制缩短后，学生不必面临小升初，初升高的学业压力，所有想学习的学生，可以直接上高中，学习更多的文化课内容。如此一来，学区房和校外辅导也将成为历史。
姚教授建议高考取消英语学科，可以在一定程度上促进城乡教育的均衡发展，因为很多农村学生，在英语教育***方面条件欠缺，处于很大的劣势，整体成绩不如城市学生。
学生学习英语，要花费大量的时间，甚至超过母语学科，而最后的用途却不太多，对于大部分学生而言，英语只要学习一些基础性内容，大致有所了解即可，因为在大学里，学生也会有英语学科，那时候学生可以专心学一学。
如若学生将学习英语的时间，用在数理化上，那么我国高科技人才将不会如此短缺，很多高端技术类产业也不会被国外牵着鼻子走。
高考取消英语，并缩短学制，有一定的必要，毕竟中考竞争过于激烈，对于十四五岁的学生而言，着实有点早，因此，对于姚洋教授的提议，学生和家长举双手赞同，希望此政策能早点实行。
姚洋教授的提议有可能实现吗？有关部门给出回应
根据我国目前的教育情况，取消中考不太现实，毕竟多年来，我国一直实行九年制义务教育，教育制度的改革，可谓是牵一发而动全身，这期间需要大量的人力、财力和物力，是否真的适合当代学会生，还需要时间来验证，万一在实行过程中，出现多重弊端，会给学生带来不可逆的影响。
此外缩短学制后，会增加部分学生的学习难度，目前的教学进度，不少学生还感觉吃力，如若再次提高进度，他们会感觉亚历山大。
学制缩短后，不管是教材，还是课程安排，都要重新开展，短时间内难以实现。姚教授的提议得到很多学会生和家长支持，但想要实行，还具有不小的难度。
（图片来自网络，如有侵权联系速删）
取消中考，实行十年义务教教育，你认为可行吗？
取消中考实行十年义务教育，在目前的情况之下，这是不可行的。
把高中教育纳入义务教育，缩短学制，推行十年义务教育，这样的建议只是听上去感觉不错，但是并不能从根本上解决问题。表面上看似中考时的普职分流，而实际上是教育学校等级化，职业教育低人一等。如果不从根本上取消将教育与学校分等级贴标签的做法，高考之后的分流不还是照样分层？在崇尚学历而歧视技能的学历社会环境当中，家长的教育焦虑就不存在了吗？要知道，在我国基础教育的内卷化，不是从幼儿园开始准备中考，而是从幼儿园开始准备高考。
1、要想实现取消中考，实现十年义务教育的话，前提也必须是取消高中教育阶段的普职分流，因为义务教育强调均衡普惠，强制义务，如果高中阶段教育还分普通教育与职业教育，那这根本就不可能把高中教育纳入义务教育。
2、把高中教育纳入义务教育的话，只有两条方法，一条就是取消中职，把高中全部办为普通高中；另外一条就是将普通高中和中职融合，把所有高中办为综合高中，综合高中既有学术课程，又有技能职业的类的课程，由学生自主选择。但是很显然，在现有目前的条件和情况之下，根本就没有办法做到这两点。如果不解决职业类技能教育低人一等的问题，这样所有的学生都会选择学术性的课程。但是这又回到了前面所说的，还是有一种导向分流的作用。
3、到目前为止，只所以暂时不能够普及十年义务教育，还是在于义务教育的经费投入的问题。目前，我国的教育经费投入以县为主，虽然已经完成了脱贫攻坚的任务，但是并不代表就有了普及十年义务教育的能力。教育***的不平衡，教师***短缺等等，这些都是最为现实的问题。如果实行十年义务教育。将近有一半比例的职业高中和技校将何去何从？社会根本就没有能力去接纳。
4、就目前的九年义务教育制度。实行中考分流，这种情况还是符合当前的国情的。虽然国家提出了5比5比例的分流，但实际上，中考之后的选择在多年前就接近了这个比例，而近些年，小学和初中的尖子生占比越来越少，半数以上的学生厌学情绪严重，越来越不重视学习。在教育领域，所以才实施了双减的政策。有力的打击有偿补课。提倡素质教育，如果这半数以上的厌学人群全部义务的进入普通高中，后果可想而知。这就是对他们的一种极不负责任的做法。
随着教育本质的回归，素质教育的全面兴起，孩子们的学习兴趣也会越来越广泛，教育也会越来越多元化。在未来趋势上，多元化上升通道也必被打开，随着国家对经济，文化等诸多领域的监督和调控不断加大，未来的就业市场也会更加的趋于平衡和合理，从而实现教育与社会融的良性发展。让每一个孩子都能够找到他们心中的那束光。
一些985大学实行三学期制，利弊何在，你怎么看？
受到国外学制的影响，部分985高校把传统的两学期制改成三学期制，也就是说原来我们划分的寒暑***，在部分985高校当中可能已经不存在。它们会根据自己的课时安排，设定不同的***期长度，那么三学期制是否符合国内高校的情况呢？对当下的高等教育发展能否促进提高，又或者一种流行风波呢？下面具体围绕三学期制，谈一谈自己的见解：
第一次了解到三学期制是当年同班同学考到上海大学，他说他们一学期有3个***期，而且暑***开学很早。后来大学慢慢接触多了，就发现部分985高校都在***用三学期制，而且陆陆续续很多985高校都在加入。比如武汉大学、厦门大学、南京大学、复旦大学，在2019年西北农林 科技 大学也宣布新学期将实施三学期制。但是，并不是没有退出三学期制的高校，中山大学在2015年改成三学期制，后发现不是很适合学校的发展，又调成成两学期制。那么为什么一些985高校倾向于改成三学期制呢？三学期制到底有没有弊端呢？
前面已经提到，三学期制起源于国外，在我们国家，最早是由上海交通大学校长钱伟长先生在1985年提出，目的是改变学制，促进教学内容精简，提高学生的自学能力与自学效率。钱伟长先生提出以后，并没有大面积实施，只是在近几年，部分985高校为了与国际高校之间进行接轨，又重新规划出三学期制。三学期制相比两学期压缩教学周的时间，原来两学期制教学一学期大概18——20周，而改成三学期制以后可能只有15周左右。
三学期制的优点在于，学习的方式更加的灵活性，对学生的要求更高，需要学生自己必须提高自学的能力，不然很难完成教学强度。同时三学期制特点在于暑***期间，暑***各个高校会根据自己学校的特点，开设不同的课程。学生自己也可以选择与其他国际高校交流，学生自己也可以参与 社会 实践，与导师后面开设课题设计等。总得来说，国内三学期的特点在暑***期间，一般多数的活动开展也都在暑***。
三学期制的缺点在于，学习强度加大，目前国内的大多数本科教材都是按照两学期制编制而来，教材方面跟不上要求。老师为了按照学校要求完成进度，那么对知识点的讲解就只能浅尝辄止，部分学生反应学习难度加大。因此，对部分自觉性相对较差的学生来说，很难有效的掌握知识点。
另外就是三学期制，很多学生可能不适应，特别是对等长的三学期上海大学来说，四月多放***，不属于暑***乘车区间，很多学生回家都不方便，而且容易造成家长的误解。而七八月分属于炎热的季节，学生学习的积极性并不是特别高。
总体来说，大多数同学都反应三学期不如两学期制好，主要的一点就体现在教学方面。本来是18周上完的课程，可能就要压缩到14周左右上完，本来大学的进度就很快。如果把课程留到下学期上，很多知识点又衔接不上。另外一点就是，国内的三学期不能称完全意义上的三学期制，大多数都是把八月份压缩为开学，只有少部分高校实行等长的三学期制。
你们认为三学期制到底好不好呢？有没有必要把传统的两学期制改成三学期制呢？
谢谢悟空邀请，我是知返小书童，我来回答，首先，国内部分高校开始尝试学期调整，3学期制以其特有的制度优势而受到青睐。通过查询得知，目前在全国39所“985”高校中，有17所***用了3学期制，而在北京的8所“985”高校中，其中6所都设有夏季学期或暑期学期。2002年9月，北京大学开始实行3学期制，之后，清华大学、南京大学、西南 财经 大学、浙江大学等也陆续制定实施方案。但各高校并没有统一固定的模式，都是根据自身情况酌情实施，有的是作为学生可自由选择的“小学期”，有的称为暑期学校，有的则像中国政法大学一样，把夏季学期作为教***行周期的一个必须环节。
然而，北大实行的3学期，是秋季、春季及暑期学校的模式，暑期学校的时间安排在7月初至9月中旬，为期两个半月。据了解，北大暑期学校的课堂教学相对比较集中，从早上8时开始至晚上9时，一天会开设12节课，为此，校方建议学生，为保证学习质量，不宜多选课，还将校内学生每人选课上限设置为4学分。在实行3学期制的高校里，中山大学显得有些特殊——2016年开始，取消推行了6年的3学期制，重新进行两学期制。校方表示，3学期制已经完成了学校在特定发展阶段所承担的作用，目前重新实行两学期制，是因为学校已经步入了新的发展阶段，同时也是遵循师生反映的意见看法。
最后，有人认为，三学期制可能是一个进步，因为增加更多的可自由支配时间，可以让教师和学生更好的调配自己的工作与学习；但也有人认为，三学期制中的“夏季学期”与正常的“秋季学期”和“春季学期”差异较大，可能带给学生的实际作用并没有多少。值得一提的是，2009年开始的“三学期”制度的中山大学，在实行了6年三学期后又改回了二学期制。我们的高校要对症下药，
所以，个人认为三学期制可能是个好东西，但却不能够简单的“抄袭”了事。各大学在实施三学期之前，一定要做好相应的准备，再结合自身的特点制定详细的规划方案后再开始实施。
某些专业的学科如果改成三学期制是利大于弊的，因为学这些学科，需要更早地进行 社会 实践。而有些学科还是四年制，甚至更长的学制，因为这些学科需要更多的积累和学校的实验研究。
其实，三年制教学在国外是非常普遍的教学体制。
国外的学制情况
教育水平比较发达的英国，除了苏格兰地区，大部分地区的大学本科都实行三年学期制。
英国的教育跟我们的教育少了什么呢？
英国对于通识教育的学分和权重没有国内大学的高，像英语、语文、高等数学、毛概、政治、 体育 等学科，在英国是不学的，或者说只作为选修来上。
某些专业，像商科，人文社科等专业，一般都是三年制。因为这些学科需要更多的 社会 实践。
我大学本科是在英国上的，三年制商科，没有上政治、毛概等课程，除了英语课和写作课以外，其他都是专业课，课程还是比较丰富的。
澳洲的学制跟英国差不多，像商科和人文类课程是三年制，计算机、工程学是四年制。
近几年，在英国，有的学校开始实行二年学期制。
这种快速学位和标准学位的教学质量差不多。
三年制本科每年有30周的教学时间，而两年制本科每年有45周的教学时间。
所以课业是会更紧张了。
三年制学制的优势
1、减少费用负担
原来需要4年的学费、学杂费，如今只需要3年。
如果节省一年的开销，光学生的生活费就能节省差不多2万多，更别说节省的学费、学杂费、住宿费等开销了。
2、学习的课程更紧凑
很多学生的大学生活，比较清闲。有些人可能就在追剧、追动漫、做各种***工作、沉迷 游戏 中渡过了人生最宝贵的四年。参加完高考，那根紧绷的弦松得太多，反而会给学生养成懒怠的习惯，这样的氛围一旦形成，人就很难回归原来自律的生活了。
适当的将课程设置的紧密些，可以给学生们一些正向的压力，充分利用好大学的学习时光，专注成长，不负好时光。
3、提前进入职场
有的专业，其实在大四的时候，就已经不上什么课了，有些学生就开始去找工作了。
三年制学制的弊端
1、学习质量下降
本来四年学完的课程压缩至三年，可能会造成囫囵吞枣的学习现象。
2、丰富的学校社团、选修课、课外活动，参与性会降低
因为没有太多的精力。
实行三年制应该分学科
更注重实践的学科应该实行三年制，比如商科类，工商管理、市场营销这些课程，在学校学得都是偏理论、偏宏观的，特别需要去职场或者经营活动中去历练。
那些偏研究、以及学科知识内容庞大的专业，需要四年制，甚至更长的学制，比如医学、法律学、物理学、化学、数学等学科。
别的也不说啦，现在一味地要求分数，思想教育跟不上了，***部门要重视起来。
正好我所在的学校也是实行的三学期制，而且已经实行了多年。所谓三学期制，是指改变一年只有春季学期和秋季学期的学习方式，在原来的暑***期间增设夏季学期，时间大约一个月。
夏季学期的主要功能
一般情况下，夏季学期并不是正式的上课周期，它的主要功能有以下几项：1、开设选修课，帮助学生完成选修课的修读要求；2、校内外慕课，帮助学生拓展相关学科的前沿知识；3、大牛系列讲座，也相当于慕课性质，当时邀请的都是国内外知名的专家教授；4、开展夏令营，主要是为即将开始的保研选拔优秀人才。夏季学期的课程都是同学自愿选择，并非要求所有同学都像春秋学期一样，一定要留在学校参与学习。但是需要注意的是，夏季学期的课程也是有学分，也计入成绩计算的。
夏季学期是为了满足学生多样化需求
对于985高校的同学来说，漫长的暑***一般都会找事情做，不会一放***就回到家里蹲。除了在学校修读夏季小学期的课程，绝大部分会选择到国内外高校交流学习，抑或是选择某位老师的实验室开展科研实验，还有的会到与学校联系紧密的企业进行实习，另外还有大批的同学会自发组织或者参与学校组织的暑期 社会 实践。这些事情忙下来，基本也就七月底八月初了。正常情况下，开学早的学校在8月中旬就会开学，比如今年的清华8月14号就开学了，北京大学也是8月17号就开学了。所以在这部分学校里面，会有一个感觉：暑***甚至还不如寒***长。
夏季学期是对春秋学期学习内容的拓展和补充
从很大程度上来说，夏季学期是春秋学期学习内容的拓展和补充，对于学生来说，是会有较多收益的。不过一个不太合理的地方在于，一般学生在暑***选的课程只有一两门课，每天上课的时间较短，但却可能延续到整个***期，如何安排好课余时间是一个很大的问题，也有少部分学生借口在学校上课，逃避回家或者实习等，实则在校园里浪费了大把时间。
对于学校和老师来说，并不因为放暑***就停止科研或工作，科学实验一旦开始，根本就停不下来，一方面学生有进入实验室，接触科学前沿的需求；另一方面，实验室的工作也需要持续运转，缩短***期，延长学习时间，实际上是相互促进的，所以越来越多的985高校增设暑期学期并不意外。
我在读书时亲身经历过三学期，也就是每个学年有小学期。作为学生和老师，我谈谈体会。作为学生的时候，小学期的主要内容可以是实习、自学、参加学校安排的选修课程等。我记得当时同学们大都选择了实习；也就是基本从大二暑***开始，我们就每学期都有实习经历。感谢母校在业内具有一定知名度，在某种程度上“有姓名”，本科学生的实习机会还算好找，再加上师兄师姐帮衬，我每年的实习经历还算漂亮。本硕时期的小学期基本都在实习中度过。
当时我觉得自己可能是离经叛道的坏孩子，因为宁愿选择辛苦实习，也懒得去学校参加课程。后来毕业之后再回母校跟导师交流，其实作为老师，也是希望学生能用参加实习来代替回校上课。因为小学期课程的设置，就是为了给找不到实习机会的同学，补学分。小学期上课，格外需要确认学生的安全问题。同时，小学期都是小班教学，更考验老师的教学水平。
这只是我的一点感受，希望能够帮助到你。
教育不在学制是多少，而在质量。目前的学年制，估计也是根据世界公认的必备教学内容和教学完成时效，取其平均值确定的结果。如果能有因材施教的教学水平、潜心为国育人的宗旨，以及与之匹配的勤奋好学受教者，3年学制估计都是可行的(不仅是985)，关键还是看教育产品的质量。事实上，目前国内所有大学都已经在第四年全面放养，任其野蛮生长了。如果只追求教育的花式翻新，而不站在国家未来的高度，对一个正在演变成为利益市场的教育堡垒进行突破性改革的话，带来的弊端将是进一步的质量滑坡和对受教者的不负责任，以及国家教育***的浪费。当然，近年来也乐见到有关主管部门在着力对教育系统的风气整顿。
一些985大学实行三年学制，我觉得是利大于弊的。主要的理由有如下三个，第一，大学实行三年学制可以让学生更好的进入 社会 ，众所周知，大学的第四年几乎是实习的一年，很多大学生都会在大四的时候寻找单位来实习，大四的时候学习学业已经并不是学生的主要任务了，寻找一份更好的工作才是很多大学生的主业，从这个角度来说，实行三年学习，其实也是能够让学生能更好的在进入 社会 当中有更充裕的时间寻找一份好的工作。
第二，实行三年的学制可以让一些贫困的学生尽快的进入 社会 ，找到一份更好的工作，改变家庭的经济状况。因为大学四年的学费对于一些贫困学生来说是一个比较沉重的负担。如果实行三年学制的话，则可以少付一年的大学学费。这对于一些贫困的学生来说能够减少他们很大的负担。而且三年学制则可以让贫困的大学生尽早的进入 社会 。反哺家庭。
第三，实行三年学制的话，也可以让一些有志于出国留学的大学生尽早的开展自己的出国留学生涯。其实有很多中外合办的课程，或者学位都是在国内先学习两年或三年，然后再在国外继续进修的，所以说实行三年的学制则可以满足这一类想出国留学学生的需求，节省他们的时间。
任何事情都是有利有弊的，实行三年学制也有他不好的地方，但是改革当然会有阵痛，个人认为实行三年学制，还是利大于弊的。
好的方面：
压缩冗长的教学环节，逼迫教师精炼教学过程，重新合理安排课程设置。
可聘请一些知名学术人士短期任教，相对两学期制授课时间更短，时间更灵活。
和国际接轨，慢慢调整到国际比较通用的授课时段，相对方便学生的国际交流。
坏的方面：
学习压力高，作息时间调整困难（从小学开始就是两学期制），考试更加密集。
我国暑期普遍天气炎热，而大多数大学的宿舍、教学楼是没有空调的，在暑期集中授课带来的中暑等情况并不罕见，同时暑期也是火灾的高发期。
春、夏、秋三个学期中间间隔比较短，一些家比较远的学生很难回家，导致对学习的抵触和厌恶。
我觉得3年制度利大于弊
